Une étude très fine des signes présents dans l’œuvre de Proust, par un grand philosophe, aussi lecteur de Spinoza, Nietzsche et Bergson.Le mot « signe » est un des mots les plus fréquents de la Recherche, notamment dans la systématisation finale qui constitue le Temps retrouvé. La Recherche se présente comme l’exploration des différents mondes de signes, qui s’organisent en cercles et se recoupent en certains points. Car les signes sont spécifiques et constituent la matière de tel ou tel monde. On le voit déjà dans les personnages secondaires : Norpois et le chiffre diplomatique, Saint-Loup et les signes stratégiques, Cottard et les symptômes médicaux. Un homme peut être habile à déchiffrer les signes d’un domaine, mais rester idiot dans tout autre cas : ainsi Cottard, grand clinicien. Bien plus, dans un domaine commun, les mondes se cloisonnent : les signes des Verdurin n’ont pas cours chez les Guermantes, inversement le style de Swann ou les hiéroglyphes de Charlus ne passent pas chez les Verdurin. L’unité de tous les mondes est qu’ils forment des systèmes de signes émis par des personnes, des objets, des matières ; on ne découvre aucune vérité, on n’apprend rien, sinon par déchiffrage et interprétation.L’œuvre de Proust n’est pas un exercice de mémoire, volontaire ou involontaire, mais, au sens le plus fort du terme, une recherche de la vérité qui se construit par l’apprentissage des signes. Il ne s’agit pas de reconstituer le passé mais de comprendre le réel en distinguant le vrai du faux.|« Cet ouvrage traduit une fine intelligence de l'écriture comme de l'univers proustiens. Fondé sur l'étude des signes tels qu'ils se présentent dans la Recherche, il approfondit aussi la production et la multiplication des signes eux-mêmes participant à la composition de la cathédrale proustienne. À ces deux angles d'études, qui n'ont été réunis que lors de la deuxième édition de l'ouvrage de Gilles Deleuze, se joint un troisième, élaboré pour un volume collectif italien, qui clôt l'ouvrage par une réflexion sur la folie dans l'ouvre de Proust. Ainsi le critique dresse-t-il tout d'abord une typologie des signes, dessinant par là même les contours de son champ d'étude, puis sont explorés les rapports entre signe et vérité, pour en venir à la question de l'apprentissage, problème essentiel dans une ouvre de la mémoire résolument tournée vers l'avenir et le progrès. Le lecteur est ensuite invité à observer les signes de l'art qui, par leur caractère immatériel, touchent inéluctablement à la question de l'essence, quand la mémoire se trouve ne jouer là qu'un rôle secondaire. [.] L'analyse de Gilles Deleuze s'achève par une réflexion sur la présence et la fonction de la folie dans ce texte, sous le signe de l'araignée. » (C. Zoulim)Gilles Deleuze, philosophe, a été, dans la première partie de son ouvre, un lecteur interprète particulièrement éclairant de Bergson, Nietzsche et Spinoza.